ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2023 г. N 308-ЭС21-26877(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Мысик Ларисы Павловны и индивидуального предпринимателя Мысика Андрея Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: Пронской Ирины Викторовны, Мысика Андрея Николаевича, Мысик Ларисы Павловны, общества с ограниченной ответственностью "Премьер", общества с ограниченной ответственностью "Пантеон", Аверина Карпо Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Пронской И.В. и Аверина К.М. к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Пронской И.В. и Аверина К.М. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023, определение от 22.06.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа. Признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Мысик Л.П., Мысика А.Н., общества "Премьер", общества "Пантеон". Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты в части их привлечения к субсидиарной ответственности и оставить в этой части определение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и признал доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Признавая требование обоснованным в обжалуемой части, суд установил, что контролирующими должника лицами с использованием аффилированных контрагентов применена схема, направленная на вывод активов и финансовых средств должника, конечными бенефициарами совершенных сделок являлись в том числе Мысик Л.П., Мысик А.Н.; реализация указанных схем повлекла значительное ухудшение финансового состояния должника.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА