ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2023 г. N 307-ЭС22-22808(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сергеева Петра Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023 по делу N А56-66724/2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сантехпроектмонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ларин Александр Борисович обратился в суд с заявлением о взыскании с Сергеева П.А. в пользу должника убытков в размере 2 675 701 рубль 90 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Сергеева П.А., не соответствующими хозяйственным интересам должника, и убытками на стороне должника в указанном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК