ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2023 г. N 301-ЭС23-14182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сарова" (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2023 по делу N А43-21882/2022 Арбитражного суда Нижегородской области,
по иску гражданина Кузнецова Александра Викторовича (Нижегородская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сарова" (далее - ответчик) о взыскании 453 566 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.08.2019 по 13.08.2021 в связи с несвоевременной выплатой действительной стоимости доли истца в уставном капитале,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2023, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и, исходя из того, что обязанность по выплате действительной стоимости доли ответчиком выполнена несвоевременно, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом моментом, с которого должны быть исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суды признали возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли. Доводы ответчика суды отклонили, поскольку принятие решения от 30.03.2023 по делу N А43-39892/2019, подтвердившим размер действительной стоимости доли, которую ответчик был обязан своевременно выплатить истцу, не изменяет срока ее исполнения.
Нарушений норм права судами не допущено.
Позиция, занятая судами, соответствует сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Доводы, изложенные в жалобе, не относятся к установленным законодательством препятствием для выплаты действительной стоимости доли, в том числе с момента, когда у общества возникла обязанность ее выплатить.
Жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сарова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА