ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2023 г. N 301-ЭС23-13361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Харитонова Валерия Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2023 по делу N А82-24403/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тефида" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Харитонова Валерия Николаевича убытков в сумме 3 214 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 принят отказ конкурсного управляющего от требования в части взыскания 100 000 рублей убытков, производство по заявлению в данной части прекращено; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2023, определение суда первой инстанции и постановление округа оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанной причинно-следственную связь между противоправными действиями Харитонова В.Н. и убытками на стороне должника в указанном размере, пришли к выводу об обоснованности заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК