ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 по делу N А12-18169/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич обратился с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования с денежных средств в размере 5 935 464,26 руб., ранее взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 по делу N А12-22521/2014 и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2017 по делу N А12-23152/2017 с муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - казенное предприятие).
Решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением суда округа от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 56, 113, 125, 307, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", учитывая подтвержденную недостаточность имущества у казенного предприятия, пришли к выводу о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о пропуске срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ