ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2024 г. N 307-ЭС24-1458
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тройка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023 по делу N А56-63949/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - общество "Интерлизинг", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тройка" (далее - общество "ПКФ "Тройка") и обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - общество "Поток") о взыскании солидарно по договору лизинга от 22.09.2021 N ЛД-66-5575/21 неустойки в размере 294 467,13 руб. по состоянию на 12.09.2022, а также по договору от 18.08.2021 N ЛД-66-4669/21 штрафа в размере 400 200,49 руб. за непредоставление предмета лизинга к осмотру и штрафа в размере 80 040,10 руб. за непредставление финансовых документов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 иск удовлетворен в части - неустойка взыскана в размере 170 154,34 руб., штрафы в размере 40 200 руб. и в размере 8 040 руб., в остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.06.2023 решение суда первой инстанции изменено - неустойка взыскана полностью в размере 294 467,13 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда по существу спора оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПКФ "Тройка", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества "ПКФ "Тройка" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Интерлизинг" (лизингодатель) и общество "ПКФ "Тройка" (лизингополучатель) заключили два договора лизинга от 18.08.2021 N ЛД-66-4669/21 и от 22.09.2021 N ЛД-66-5575/21, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к последнему права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.
Согласно пункту 2 договоров помимо положений договоров к отношениям сторон применяются также Условия договора финансовой аренды, являющиеся неотъемлемой частью договора лизинга, версия 4.0 от 12.04.2021 (приложение N 6 к договорам) (далее - Условия лизинга).
Во исполнение договоров лизинга истец заключил договоры купли-продажи от 18.08.2021 N КП-66-4669/21 и от 22.09.2021 N КП-66-5575/21 с обществом с ограниченной ответственностью "СДМ-Челябинск".
Приобретенные предметы лизинга - самосвалы HOWO ZZ3327S3847E и HOWO ZZ3327S3867E - переданы лизингополучателю по актам приема-передачи имущества от 18.08.2021 и от 11.10.2021.
Лизингополучатель взятые на себя обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку уплаты лизинговых платежей и нарушение Условий лизинга.
Истец на основании пункта 4.12 Условий лизинга начислил лизингополучателю неустойку в размере 294 467,13 руб. по договору от 22.09.2021 N ЛД-66-5575/21 по состоянию на 12.09.2022.
Кроме того, в связи с неисполнением лизингополучателем взятых на себя обязательств по договору от 18.08.2021 N ЛД-66-4669/21, истец также начислил лизингополучателю штраф в размере 400 200,49 руб. в соответствии с пунктом 7.6 Условий лизинга и штраф в размере 80 040,10 руб. в соответствии с пунктом 7.1 Условий лизинга.
В связи с реорганизацией общества "ПКФ "Тройка" 08.09.2022 путем выделения из него общества "Поток" суд привлек его к участию в деле в качестве соответчика.
Поскольку ответчики в претензионном порядке неустойку и штрафы не оплатили, общество "Интерлизинг" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав требования истца в части взыскания неустойки правомерными за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") и применив к начисленным штрафам положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию штрафов, удовлетворив исковые требования в части.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части неустойки в виде пеней, поскольку пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют периоды начисления пеней, подпадающие под действие указанного моратория, и взыскал неустойку в заявленном истцом размере, не усмотрев оснований для применения к ней положений статьи 333 ГК РФ.
При этом судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны выводы, что обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и последствия моратория на них не распространяются, поэтому в данном деле неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.
По настоящему делу, как посчитали суды апелляционной и кассационной инстанции, неустойка начислена за нарушение ответчиком обязательства по оплате платежей по договору лизинга, которые согласно графику оплат приходились на периоды после введения моратория, поэтому введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Общество "ПКФ "Тройка" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что поскольку стороны заключили договоры выкупного лизинга, то обязательства лизингополучателя по возврату финансирования лизинговой компании возникли в момент передачи предмета лизинга, то есть до введения в действие моратория в 2022 году. Финансирование предоставлено лизинговой компанией в 2021 году, то есть до введения в действие моратория, то требования, предъявленные лизинговой компанией, вытекающие из договора выкупного лизинга за просрочку периодических платежей по возврату предоставленного финансирования, не являются текущими и подлежат оценке как возникшие до введения в действие моратория.
Приведенные в кассационной жалобе отдельные доводы заслуживают внимания, в связи с чем вместе с делом жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тройка" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 3 сентября 2024 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ