ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 г. N 309-ЭС23-10548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Завьяловой Лилии Алексеевны и Завьяловой Юлии Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу N А76-28140/2017 о несостоятельности (банкротстве)
Ефимова Евгения Николаевича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 отказано в удовлетворении требований финансового управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между должником и Завьяловой Ю.Н., и договора купли-продажи от 14.09.2016, заключенного между должником и Завьяловой Л.А.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, суд апелляционной руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно в отношении аффилированных лиц в условиях неплатежеспособности должника.
При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые договоры недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА