ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 г. N 307-ЭС23-10276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - компания) на решение Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 по делу N А56-19752/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания "Распределительные электрические сети" (далее - общество) к компании об обязании совершить действия, (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегалит Охта-Групп"),
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда выдать переоформленный с предыдущего собственника (общества "Мегалит Охта-Групп" на нового собственника (истца) акт об осуществлении технологического присоединения к ячейке N 413 ЗРУ-6 кВ N 2 ПС 330 "Завод Ильич" энергопринимающих устройств общества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 2, корпус 6, литера А, и о взыскании с компании в пользу общества 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по истечении восьми дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Суд первой инстанции решением от 08.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении общества, в связи со сменой их собственника. При этом суды отметили, что в настоящем случае общество требует выдать переоформленный акт технологического присоединения в соответствии с его идентичными условиями без пересмотра величины присоединенной мощности, без изменения схемы внешнего электроснабжения и ранее определенной в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 57, подпунктом "в" пункта 59, пунктами 62, 65, 74, 78 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ