ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 г. N 305-ЭС23-9550(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Исаева Виталия Рахмильевича - Бородулина Виталия Юрьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-203662/2021 о несостоятельности (банкротстве) Исаева Виталия Рахмильевича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков от 05.07.2017 и от 14.10.2017, заключенных между должником и Девришовым Эдуардом Ширинсултановичем.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доводов финансового управляющего о пороках сделок, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ввиду их совершения за пределами трехлетнего периода подозрительности отказали в удовлетворении предъявленных требований. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности неравноценности встречного предоставления по сделкам.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА