ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 г. N 305-ЭС20-156(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетта-строй групп" (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу N А40-66558/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2021 признано недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу общества денежных средств в сумме 5 918 402,50 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2023, производство по апелляционной жалобе общества на определение суда первой инстанции прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о возбуждении судебного разбирательства по его фактическому адресу (совпадает с адресом, указанным обществом при подаче настоящей кассационной жалобы). С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела, в том числе по порядку извещения, оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА