ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Спектора Бориса Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по делу N А40-253897/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фронтлайн маркетинг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, установлено наличие оснований для привлечения бывшего директора Блохина Романа Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Спектора Бориса Михайловича, Ждановой Любови Наумовны, Федорова Михаила Федоровича, Шахановой Анастасии Игоревны, Рыжикова Андрея Александровича, Сибейкина Никиты Андреевича и ООО "Фронтлайн сервис", приостановлено производство по обособленному спору до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Постановлением суда округа от 27.09.2021 указанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Спектора Б.М., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2022 и округа от 11.05.2022, Спектор Б.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Спектора Б.М. к субсидиарной ответственности на основании презумпций, содержащихся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА