ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "СТК Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу N А40-44968/2021,
установил:
акционерное общество "СТК Развитие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Компания) о снижении размера неустойки за просрочку в поставке оборудования до 24 423 рублей 37 копеек; взыскании 690 241 рубля 14 копеек неосновательного обогащения и 37 099 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований для уменьшения размера неустойки ввиду существенной разницы между удержанной неустойкой и ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 22.11.2019 между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки оборудования N 4007/ЗКТЭ-ТИ/19/1/1, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить вычислительную технику и оргтехнику (оборудование).
В соответствии с пунктом 2.2 договора общая цена сделки с учетом всех расходов поставщика, связанных с поставкой оборудования, в том числе транспортных расходов по доставке оборудования получателям, составляет 3 212 017 рублей 82 копейки, включая налог на добавленную стоимость.
В связи с просрочкой поставки оборудования ответчик уведомил истца об удержании неустойки в размере 714 664 рубля 51 копейка в счет оплаты поставленного оборудования.
Не согласившись с удержанием неустойки в связи с ее чрезмерностью, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку поставки оборудования.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "СТК Развитие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА