ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Бондаренко В.В. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу N А40-136878/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьмичева Олега Вадимовича в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фудэкс" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 20 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2022 указанные судебные акты отменил, требование ООО "Фудэкс" включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
Финансовый управляющий имуществом должника Бондаренко В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, окружной суд руководствовался положениями статей 71, 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ООО "Фудэкс" заключенный между ООО "Фудэкс" (покупателем) и должником (продавцом) договор купли-продажи от 21.06.2017 70% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в конкурсную массу ООО "Фудэкс" 20 000 000 рублей, за должником признано право собственности на 70% доли уставного капитала ООО "Мир продуктов", с должника в конкурсную массу ООО "Фудэкс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 20 000 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вступления в силу судебного акта до момента фактического исполнения обязательств.
Доводы жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом должника Бондаренко В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА