ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 г. N 301-ЭС22-147(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Лиганова Сергея Петровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022 по делу N А43-45074/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мохова Александра Геннадьевича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий его имуществом Лиганов Сергей Петрович с заявлением об изменении порядка хранения имущества (транспортного средства и двух единиц спецтехники), привлечении индивидуального предпринимателя Киреева Дениса Романовича для обеспечения сохранности имущества должника и обязании супруги должника - Моховой Ирины Владимировны передать финансовому управляющему транспортные средства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Лиганов Сергей Петрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и исходил из недоказанности финансовым управляющим необходимости привлечения предпринимателя для обеспечения сохранности имущества должника, принял во внимание, что привлечение специалиста за счет конкурсной массы должника повлечет значительное увеличение расходов в деле о его банкротстве, учитывая также, что спорное имущество зарегистрировано за супругой должника.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом должника Лиганову Сергею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА