ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 306-ЭС17-8617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест 18" (истец, г. Самара) от 15.05.2017 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 по делу N А55-20180/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест 18" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии нефтесервиса - Поволжье" (г. Бузулук) о взыскании 1 017 954 руб. долга, 790 891 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 09.09.2016 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017, иск удовлетворен в части взыскания 1 017 954 руб. основного долга, 263 630 руб. 46 коп. неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит судебные акты в отношении неустойки изменить вследствие незаконного ее уменьшения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки нефтепродуктов от 18.02.2016 N 16/08 и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие основания для взыскания долга, договорной неустойки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара.
Довод заявителя о незаконном уменьшении судом первой инстанции заявленной неустойки проверен судами апелляционной и кассационной инстанций на соответствие статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее судебном толковании и отклонен как необоснованный.
Переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трест 18" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ