ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 310-ЭС21-14463(3)
Дело N А62-7315/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (далее - заявитель, кредитор) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2024 по делу N А62-7315/2018 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Болотова Андрея Владимировича, выразившегося в несвоевременной подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Руссагротрейд" (далее - дебитор) требования должника, вытекающего из неосновательного перечисления в пользу дебитора денежных средств в размере 1 822 245 437 рублей 64 копеек.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2024, данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных по делу обстоятельств отсутствия дебиторской задолженности и завершения конкурсного производства в отношение дебитора должника, не имевшего имущества для удовлетворения требований реестровых кредиторов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК