ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 309-ЭС24-7967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Максимовой Анны Андреевны (далее - заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2024 по делу N А76-39944/2018 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форт-Тартуга" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника залоговый кредитор Капарулин Александр Николаевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего Максимовой А.А., выразившееся в допущенном в ходе реализации имущества должника, обремененного залогом, размещении неполной и недостоверной информации относительно предмета торгов по продаже земельных участков без объектов недвижимости, расположенных на них; в не разрешении разногласий по вопросу отсутствия объекта недвижимости в Положении о порядке и сроках реализации имущества должника, представленном залоговым кредитором; в не проведении реализации недвижимых объектов, указанных в инвентаризационной описи от 25.02.2021; обязании конкурсного управляющего и организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Система" отменить электронные торги посредством публичного предложения по Лоту N 1 на электронной торговой площадке "Систематорг".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 в удовлетворении требований кредитора Капарулина А.Н. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2023, определение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего Максимовой А.А. по размещению недостоверной информации относительно предмета торгов по продаже имущества должника, по размещению неполной информации относительно предмета торгов по продаже земельных участков должника без объектов недвижимости, расположенных на них; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из размещения конкурсном управляющим непроверенной, неполной и недостоверной информации относительно предмета торгов по продаже залогового имущества должника, в связи с чем признали заявление подлежащим удовлетворению в части.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК