ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 309-ЭС21-8235(11,13)
Дело N А60-67340/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", Ласкового Алексея Васильевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024 по делу N А60-67340/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ласковый А.В. и общество "Акционерная нефтяная компаний "Башнефть" обратились в суд с жалобами и заявлением, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должником Ковтуна Дмитрия Александровича, о взыскании с него убытков; о признании недействительным и применении последствий недействительности договора аренды имущественного комплекса от 10.09.2020 N 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Кумертаусская ТЭЦ".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024, в удовлетворении жалоб и заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 61.2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, придя к выводу о недоказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, отсутствия оснований для удовлетворения жалоб на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего и взыскания с него убытков в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК