ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 308-ЭС22-17007(6)
Дело N А32-32651/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Вопилова Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма Деко" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер - Инженеринг": договоров от 22.04.2016 N 35-П/2016, от 26.07.2016 N 53-У/2016, от 01.08.2018 N 709-У/2016, от 01.09.2017 N 50-А/2017, от 01.07.2018 N 92-А/2018, от 05.05.2018 N 73-А/2018, от 27.10.2017 N 196 П-д/2017, от 20.11.2017 N 205-П-д/2017, от 27.07.2018 N 627 П-д/2018, от 01.04.2019 N 21, от 27.04.2018 N 524-У/2018, от 04.05.2018 N 80-А/2018, и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2024, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Партнер - Инженеринг" в пользу общества 276 629 424 руб. 62 коп.; в виде признания отсутствующей задолженности общества перед обществом "Партнер - Инженеринг" по договору подряда N 196 Пд/2017 от 27.10.2017.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных договоров недействительными сделками как совершенных в отношении заинтересованного лица, при наличии признаков неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда правам кредиторов. Реальность и целесообразность заключения договоров не доказана.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА