ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 307-ЭС19-14658(35)
Дело N А66-89/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Алексеевой Татьяны Всеволодовны на определение Арбитражного суда Тверской области общества от 04.04.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Алексеева Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 37 750 400 руб.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Тверской области общества от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, дополнение к жалобе и отзыв на нее, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 19, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с использованием повышенного стандарта доказывания, который подлежит применению в настоящем обособленном споре с учетом установленного факта аффилированности вовлеченных в спор лиц (должника, цедентов, цессионариев и АО "Трест Гидромонтаж"), суды отказали в удовлетворении заявления ввиду непредставления кредитором доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты по договорам долевого участия, и объяснений мотивов такого построения договорных отношений и взаиморасчетов между лицами, входящими в одну группу.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА