ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 306-ЭС24-9805
Дело N А55-38817/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 по делу N А55-38817/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за задержку уборки вагона, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Реилго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс", общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТранс", акционерного общества "Нефтетранссервис", общества с ограниченной ответственностью "Трансойл",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 44, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что направленные ответчику (перевозчик) уведомления свидетельствуют лишь о завершении грузовой операции, но не о готовности вагонов к уборке.
Доводы заявителя сводятся к обоснованию возражений против установленных судами оснований освобождения перевозчика от ответственности, то есть требуют от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ