ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 305-ЭС23-12012(2)
Дело N А41-16035/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПАОЛО КОНТЕ ШУЗ" (далее - должник) Кузьминой Виктории Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Михальчука Дмитрия Алексеевича и Ротарь Оксаны Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Миненко Виктор Юрьевич, исполняющий обязанности финансового управляющего Ротарь О.М.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение отменено в части отказа в привлечении Михальчука Д.А. к субсидиарной ответственности; Михальчук Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Определение в остальной части оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 определение и постановление оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении Ротарь О.М. к субсидиарной ответственности и принять по обособленному спору в этой части новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требования в отношении Ротарь О.М. ввиду недоказанности совершения виновных действий и совокупности обстоятельств для ее привлечения к субсидиарной ответственности.
Окружной суд поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА