ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2021 по делу N А08-1020/2019 Арбитражного суда Белгородской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" (далее - общество "АкадемПродукт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш хлеб" (далее - общество "Ваш хлеб") о взыскании 8 632 738 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки за период с 05.02.2015 по 06.02.2019, а также 767 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, иск удовлетворен частично: с общества "Ваш хлеб" в пользу общества "АкадемПродукт" взыскано 4 358 010 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки за период с 13.02.2016 по 06.02.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2021, общество "АкадемПродукт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, статей 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что суды при разрешении спора не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли повлиять на выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.
Суд отметил, что несмотря на возражения ответчика и представленный им контррасчет размера заявленной к взысканию компенсации, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки его доводам при установлении надлежащей стоимости права использования товарных знаков, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, констатировав, что расчет стоимости права использования принадлежащих истцу товарных знаков определен на основании лицензионного договора от 01.07.2016 N 143.
Вывод Суда по интеллектуальным правам о том, что арбитражный суд может определить иную стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом, не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 по делу N А48-7579/2019.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Обязывая суд первой инстанции устранить допущенные нарушения и по результатам оценки доводов сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий и не предрешала окончательно возникший между сторонами спор.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ