ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 306-ЭС21-8291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Честь" (далее - заявитель, кооператив) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по делу N А12-8868/2020 о несостоятельности (банкротстве) Коробовой Александры Павловны (далее - должник),
установил:
кооператив обратился в суд с заявлением о признании Коробовой А.П. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021, признано необоснованным заявление кооператива, прекращено производство по настоящему делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований кооператива о признании Коробовой А.П. банкротом по заявленным основаниям ввиду подачи соответствующего заявления после утраты права удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке, а именно после истечения срока принудительного исполнения судебного акта.
При этом апелляционный суд пришел к выводу, что действия кооператива, по своей сути, направлены на неправомерное восстановление возможности обращения взыскания на принадлежащее Коробовой А.П. имущество.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать кредитному потребительскому кооперативу "Честь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК