ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосгаз" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу N А40-118851/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению акционерного общества "Мосгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация НеоСтрой" о взыскании 46 718 523, 42 руб., в том числе: 35 554 431, 83 руб. задолженности, 11 164 091, 59 руб. неустойки за период с 17.07.2019 по 25.05.2020,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Мосгаз" (далее - общество "Мосгаз"), ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторонами спора соглашения и дополнительных соглашений к нему, установив, что размер подлежащей ответчиком компенсации должен быть подтвержден расчетом, указанном в соглашении, который истцом ответчику при направлении дополнительного соглашения, увеличивающего размер компенсации, не представлен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Мосгаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА