ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 301-ЭС21-8311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Коровницыной Ирины Станиславовны (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021 по делу N А82-3002/2020 Арбитражного суда Ярославской области
по иску граждан Коровницына Владимира Сергеевича (Камчатский край, далее - Коровницын В.С.), Коровницыной Ирины Станиславовны (далее - Коровницына И.С.) (далее - истцы) к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Манвелу Арменаковичу (Москва, далее - Гаспарян М.А.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коровницыну Сергею Анатольевичу (Ярославская область, далее - глава КФХ) (далее - ответчики)
о признании несостоявшимся общее собрание КФХ от 17.03.2012 N 5;
о признании недействительным решения общего собрания КФХ, оформленного протоколом от 17.03.2012 N 5;
о признании недействительными изменений, внесенных в соглашение о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007;
о признании недействительным соглашения о возврате денежных средств от 09.09.2015, заключенного между ответчиками;
о признании отсутствующим членство Гаспаряна М.А. в КФХ
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит их отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181, 181.4, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", соглашения о создании КФХ, пришел к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности; при обращении 20.02.2020 в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решений и сделки, состоявшихся в 2012 и 2015 годах, истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признание одним из ответчиков - главой КФХ исковых требований отклонено судом как нарушающее права второго ответчика - Гаспаряна М.А.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают наличие тех оснований, по которым в удовлетворении исковых требований было отказано, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Коровницыной Ирине Станиславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА