ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 301-ЭС21-7504(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Кирьянова Владимира Михайловича, публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А17-4400/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-Смол" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.03.2020.
Определением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня (о выборе кандидатуры арбитражного управляющего); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Кирьянов В.М. и банк выражают несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части признания недействительным упомянутого решения собрания кредиторов, просят их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным ввиду нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника.
Суды установили наличие в рассматриваемой ситуации обоснованных сомнений в возможности Кирьянова В.М. независимо и беспристрастно осуществлять обязанности конкурсного управляющего должником.
Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, сводятся к несогласию с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора и не свидетельствует о неправильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ