ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 301-ЭС18-19652(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Балятиной Галины Гавриловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021 по делу N А79-3886/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Балятина Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником по ненадлежащему проведению государственной регистрации права собственности должника на нежилые здания площадью 74,9 кв. м, с кадастровым номером 21:01:020703:891 и площадью 296 кв. м, с кадастровым номером 21:01:020703:281, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении указанных зданий в состав первого лота по продаже имущества должника. Просила взыскать с Курочкина А.А. в конкурсную массу должника 5 910 264 рубля 90 копеек убытков.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда цот 01.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях Курочкина А.А. вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника и законодательства о несостоятельности.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Балятиной Галине Гавриловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК