ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Юридическая консалтинговая компания "Бондаренко и Партнеры" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-239501/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пархоменко Е.Г. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника Медведев А.А. с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спортактив" от 28.12.2018, заключенного между должником и Шатовым А.А., а также договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спортактив" от 29.01.2019, заключенного между Шатовым А.А. и ООО "ЮКК "Бондаренко и Партнеры", и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено частично; договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ЮКК "Бондаренко и Партнеры" передать долю в уставном капитале ООО "Спортактив" в размере 75% уставного капитала, номинальной стоимостью 7 500 рублей, в конкурсную массу должника; восстановлено право собственности должника на долю в уставном капитале ООО "Спортактив" в размере 75% уставного капитала, номинальной стоимостью 7 500 рублей; с должника в пользу ООО "ЮКК "Бондаренко и Партнеры" взыскано 10 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
ООО "ЮКК "Бондаренко и Партнеры" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными, как совершенных с целью причинения имущественного вреда кредиторам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА