ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 302-ЭС23-5832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Гусейновой Юлии Андреевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2023 по делу N А74-12058/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусейновой Ю.А. в Арбитражный суд Республики Хакасия обратилось ООО "БМВ Банк" с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2022 в удовлетворении ходатайства банка отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 3 151 120 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Гусейнова Ю.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 213.10, 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что банк, являющийся залоговым кредитором, не голосовавший за утвержденный план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина и отсутствуют доказательства того, что такое обращение повлечет невозможность восстановления платежеспособности должника и будет препятствовать исполнению плана реструктуризации долгов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА