ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 301-ЭС23-6724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моторгаз-Транстехгаз" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2023 по делу N А82-9354/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Моторгаз-Транстехгаз" (далее - ООО "Моторгаз-Транстехгаз") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (далее - ООО "ТЭСК") об определении порядка пользования общим имуществом - автоматической газовой котельной мощностью 19,5 мВт по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, путем заключения договора аренды собственников с арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "МЭС" (далее - ООО "МЭС").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЭС", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Газпром), администрация города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - Администрация), публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис") и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" Хремин Игорь Федорович.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами судов о том, что передача имущества в аренду является одним из способов распоряжения имуществом, какое возможно по соглашению сторон в силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в отличие от которой норма, устанавливающая порядок владения и пользования общим имуществом (статья 247 Гражданского кодекса), предусматривает установление судебного порядка в случае недостижения собственниками согласия.
Между тем передача имущества в аренду не является распоряжением имущества, в отличие от передачи имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Понятие "распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности" установлено пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса: Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Исковые требования верно основаны на статье 247 Гражданского кодекса и не подпадают под статью 246 Гражданского кодекса, ввиду чего вывод судов о возможности сдачи имущества в аренду исключительно по соглашению сторон не основан на законе.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, здание автоматической газовой котельной мощностью 19,5 мВт, площадью 327,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62 (далее - котельная), находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доле у каждого.
Газпром осуществлял поставку газа в котельную по договорам поставки газа от 17.09.2018 N 60-4-5301/19 и от 17.09.2018 N 60-4-5308/2019, заключенных с ООО "МЭС". Основанием для подписания договоров поставки газа являлся договор аренды котельной от 30.09.2014, заключенный с ООО "Моторгаз-Транстехгаз" (арендодатель).
Указанный договор аренды признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу N А23-7956/2017.
Газпром неоднократно (25.04.2018, 20.05.2019 и 06.06.2019) в связи с ненадлежащим исполнением договоров со стороны ООО "МЭС" уведомлял последнего об ограничении потребления газа.
ООО "МЭС" самостоятельно 24.06.2019 прекратило отбор газа (письмо Газпрому от 21.06.2019).
27.06.2019 произведено опломбирование газового оборудования (письмо Газпрома от 24.06.2019).
Постановлением Администрации от 08.10.2018 МУП "Теплосервис" присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории города Переславля-Залесского.
Решением от 25.09.2019 N 14 Комиссия ЧС для сил и средств МУП "Теплосервис" ввела режим "Чрезвычайная ситуация"; ООО "ТЭСК" и МУП "Теплосервис" предписано обеспечить прием природного газа и безопасность его использования при работе газопотребляющего оборудования, подать теплоноситель в систему отопления мкр. Чкаловский; МУП "Теплосервис" предписано заключить договор на поставку газа с Газпромом; Газпрому предписано возобновить поставку газа в котельную мкр. Чкаловский.
ООО "ТЭСК" предложило определить порядок пользования котельной, указав в качестве арендатора ООО "ТЭСК" при соблюдении определенных условий.
Ввиду недостижения сторонами соглашения относительно пользования находящимся в долевой собственности имуществом ООО "Моторгаз-Транстехгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой (статья 244 Гражданского кодекса).
Заявленные требования основаны на статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостижением сособственниками соглашения по поводу пользования имуществом ООО "МЭС".
Согласно статье 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи ее полезных свойств и с учетом положений указанной статьи предусматривает разрешение спора по поводу возможности пользования принадлежащим на праве долевой собственности имуществом самим сособственником.
Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность определять правовую судьбу вещи. Собственник может осуществлять правомочие распоряжения принадлежащей ему вещью путем совершения как юридических действий, так и фактических. К юридически значимым действиям (юридическим актам) следует отнести совершение собственником сделок.
Таким образом, передача имущества в аренду является одним из способов распоряжения имуществом, так как именно собственник вещи, как арендодатель, определяет правовую судьбу вещи (сдать в аренду конкретному лицу).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о невозможности удовлетворения предъявленного иска по заявленным основаниям, отметив, что истец настаивал на требовании об определении порядка пользования котельной именно через арендные отношения с ООО "МЭС", отверг имеющиеся варианты разрешения спора и проигнорировал предложение суда уточнить иск.
Вопреки позиции истца, сложившийся ранее порядок пользования котельной ООО "МЭС" не свидетельствует об установлении порядка пользования исключительно в предложенном варианте. Изменение сложившегося, по мнению истца, порядка не приведет к невозможности эксплуатации котельной, так как в настоящее время МУП "Теплосервис", обладающее статусом ЕТО на территории города Переславля-Залесского, осуществляет владение и пользование котельной на основании принятых Комиссией ЧС решений, во исполнение решения Переславского районного суда Ярославской области от 17.07.2020 N 2-908/2020.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Моторгаз-Транстехгаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА