ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные региональные электрические сети Березники" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021 по делу N А50-5180/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о взыскании
в порядке регресса 1 967 640 руб. 55 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект", общества с ограниченной ответственностью "Объединенные региональные электрические сети Березники",
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022, с ответчика в пользу истца 1 963 640 руб. 55 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим нормы материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация) своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям истца (гарантирующий поставщик).
Ссылка заявителя на необходимость при рассмотрении настоящего иска привлекать к ответственности всех солидарных должников подлежит отклонению как противоречащая обстоятельствам спора, из которых следует наличие договорных отношений между ответчиком и истцом. Соответствующие доводы, таким образом, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные региональные электрические сети Березники" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ