ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Феррум" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 по делу N А40-30937/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Феррум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании недействительным аукциона, проведенного в электронной форме, по продаже 219 763 обыкновенных именных бездокументарных акций и взыскании 834 200 рублей задатка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 решение от 08.07.2021 и апелляционное постановление от 15.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем информировании истца на этапе проведения аукциона в части сведений о недвижимом имуществе.
По мнению ООО "Феррум", судебные акты по делу N А40-168457/2020 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Заявитель обращает внимание, что Росимущество не заявляло ходатайства о приобщении заключения оценщика.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на официальном сайте Росимущества 25.12.2019 было размещено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже 219 763 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества (далее - АО) "Профдезинфекция", что составляет 100% его уставного капитала. Также указана информация и приложены документы о том, что АО "Профдезинфекция" принадлежит различная недвижимость: лаборатория (нежилое здание) общей площадью 103,9 кв. м (кадастровый номер 52:18:0070014:486); гараж (нежилое здание) общей площадью 87,9 кв. м (кадастровый номер 52:18:0070014:485); земельный участок (земли населенных пунктов, под здания лаборатории, складов, гаражей) площадью 500 кв. м (кадастровый номер 52:18:0070014:34), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 29а, а также три нежилых здания, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Станиславского, д. 9А (далее - недвижимое имущество).
В соответствии с указанным информационным сообщением от 25.12.2020: период приема заявок для участия с 25.12.2019 по 30.01.2020, дата проведения аукциона 07.02.2020.
На официальном сайте Росимущества и на электронной площадке roseltorg.ru 29.01.2019 размещено сообщение о внесении изменений в информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже акций АО "Профдезинфекция" в части продления срока приема заявок до 25.02.2020 и переноса даты проведения аукциона на 05.03.2020.
По результатам проведения аукциона 05.03.2020 составлен протокол подведения итогов 178z24121900026, согласно которому ООО "Феррум" признано победителем.
При обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что на официальном сайте Росимущества им была обнаружена запись о произошедшей продаже указанного недвижимого имущества на торгах 09.03.2020, организованных ТУ Росимущества в Нижегородской области.
ООО "Феррум" указало, что ни как потенциальный участник аукциона, ни как участник аукциона, оно не могло знать о том, что недвижимое имущество, принадлежащее АО "Профдезинфекция", продается отдельно от акций последнего, поскольку об этом не сообщалось в аукционной документации.
При этом ООО "Феррум" обратил внимание, что ответчик ненадлежащим образом провел информирование потенциальных покупателей акций о предлагаемом к покупке предприятии и о наличии/отсутствии у него недвижимого имущества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 178, 179, 431.2, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что Росимущество ненадлежащим образом провело информирование потенциальных покупателей акций о предлагаемом к покупке предприятии и о наличии/отсутствии у него недвижимого имущества, отклонив доводы ответчика о том, что была проведена надлежащая оценка стоимости ценных бумаг, поскольку заключение оценщика в материалы дела представлено не было.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении спора N А40-168457/2020 с участием тех же лиц.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феррум" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА