ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 г. N 305-ЭС21-5676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Вахоцкого Александра Владимировича (должник, г. Краснодар) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, принятые в деле N А40-264455/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению арбитражного управляющего Сакировой С.В. об установлении 2 100 000 рублей процентов по вознаграждению,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Вахоцкий А.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие у финансового управляющего права на стимулирующую часть вознаграждения в связи с недостижением задач процедуры реструктуризации долгов.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что вследствие деятельности Сакировой С.В. в качестве финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 30 000 000 рублей в виде последствия признания недействительной сделки.
Таким образом, право на вознаграждение признано судами возникшим в связи с вкладом арбитражного управляющего в достижение цели процедур банкротства должника, и требование о вознаграждении удовлетворено в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Иное толкование основания возникновения права на вознаграждение применительно к рассматриваемому заявлению не влечет кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Вахоцкому Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА