ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 309-ЭС21-4951(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Самигулиной Назии Габдулловны (далее - заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А47-4154/2016 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) Самигулиной Татьяны Николаевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Гришаенко Таисия Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, оформленных расписками от 27.01.2012 на сумму 4 000 000 рублей, от 20.03.2012 на сумму 5 000 000 рублей, от 15.02.2012 на сумму 6 000 000 рублей, а также расписок от 04.06.2013 на сумму 6 000 000 рублей, от 08.08.2013 на сумму 8 000 000 рублей, от 16.10.2013 на сумму 2 000 000 рублей, выданных должником Самигулиной Н.Г.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, отменено определение суда первой инстанции от 24.07.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что сделки совершены с противоправной целью заинтересованными лицами при наличии признаков несостоятельности должника, пришел к выводу о наличии оснований для признания их недействительными, указав также на отсутствие доказательств экономической целесообразности и финансовой возможности для их совершения.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Самигулиной Назие Габдулловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК