ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 308-ЭС20-24178(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дерева Алхаса Хаджи-Муратовича (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу N А25-1460/2019 о несостоятельности (банкротстве) Дерева Хаджи-Мурат Эдиковича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Протасов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств Дереву А.Х-М. в сумме 2 627 976 рублей 39 копеек.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Дерева А.Х-М. в конкурсную массу должника 2 627 976 рублей 39 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение платежей в пользу заинтересованного лица в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на недоказанность экономической целесообразности платежей и следствие сделок - причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дереву Алхасу Хаджи-Муратовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК