ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 308-ЭС18-13153(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ворониной Ольги Валериевны - финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гурбича Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по делу N А32-15127/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гурбича Сергея Владимировича (далее - должник) Копылова Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее требования в размере 2 551 500 руб.
Определением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2020 и округа от 19.01.2021, срок на подачу заявления восстановлен, требования Копыловой Е.Н. включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснения и исходили из принятия Копыловой Е.Н. мер по проверке хода исполнения решения суда общей юрисдикции о взыскании задолженности с должника, а также отсутствия надлежащих доказательств уведомления Копыловой Е.Н. относительно порядка предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника после окончания исполнительного производства.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ