ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 307-ЭС21-4888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Куприянова Вячеслава Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 по делу N А56-68090/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АкваТерм Северо-Запад" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями, объединенными в одно производство, о привлечении Куприянова В.В. и Миронова Игоря Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018, заявление удовлетворено частично, с Миронова И.С. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 3 590 585 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда округа от 18.03.2019 указанные судебные акты в части отказа в привлечении Куприянова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020, уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в конкурсную массу должника с Куприянова В.В. взыскано 5 289 323 руб. 42 коп.
Постановлением суда округа от 25.05.2020 постановление от 19.02.2020 отменено в связи с наличием безусловных оснований, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020 определение от 02.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления о привлечении Куприянова В.В. к субсидиарной ответственности отказано.
Постановлением суда округа от 05.02.2021 постановление от 29.10.2020 отменено, определение от 02.12.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куприянов В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 9, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей в спорный период), исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в связи с неподачей заявления о банкротстве должника, совершением сделки цессии в отсутствие равноценного возмещения стоимости уступаемых прав. Доказательства принятия упомянутым лицом действий по взысканию указанной задолженности отсутствуют.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа указал на отсутствие оснований для применения к субсидиарному ответчику положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, признав при этом правильным вывод о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ