ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 306-ЭС20-15252(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам дела кассационную жалобу Ждановой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по делу N А72-5123/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны (далее - должник) финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении исполнительского иммунитета в отношении какого-либо жилого помещения, принадлежащего должнику.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2020 и округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, должнику на праве собственности принадлежат два жилых дома и земельных участка, которые приобретены у ООО "СП ВИС-МОС". Должник своих обязательств по оплате недвижимого имущества надлежащим образом не исполнил.
Впоследствии решениями суда общей юрисдикции договоры купли-продажи расторгнуты, с должника взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли конкретные обстоятельства данного обособленного спора (в том числе неисполнение обязательств по оплате недвижимого имущества, расторжение договоров купли-продажи, наличие иного места проживания) и указали, что в отношении спорных объектов не может быть установлен исполнительский иммунитет.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ