ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ИНТЕКО" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по делу N А40-282652/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску индивидуального предпринимателя Понасюка Кирилла Михайловича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договорам,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калиновской Т.А. (участник долевого строительства),
установил:
решением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 24.03.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 908 907 руб. 83 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск предпринимателя, получившего право требования неустойки на основании договора цессии от 26.08.2019 N СК-КТА, мотивирован просрочкой обществом передачи участнику объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 25.12.2014 N 22/3.1/10-2 и N 22/3/гар/556-2.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из установленного факта передачи обществом участнику долевого строительства объектов с нарушением установленного договорами участия в долевом строительстве срока, наличия у предпринимателя права требования уплаты неустойки за нарушение названного обязательства, определив период ее взыскания исходя из фактических обстоятельств дела с применением положений статьи 333 ГК РФ.
Ссылка общества на мнимость договора уступки права (требования) была рассмотрена судами, не опровергает выводы судов, направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основана на неверном толковании заявителем норм права.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать акционерному обществу "ИНТЕКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ