ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шевелевой Натальи Эдуардовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 по делу N А40-26999/2019 о несостоятельности (банкротстве) Белякова Алексея Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021, завершена процедура реализации имущества, Беляков А.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедурах банкротства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из выполнения всех мероприятий в рамках процедуры банкротства и отсутствия оснований для дальнейшего продления процедуры, признали наличие возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, касающиеся наличия заявления о включении имущества в конкурсную массу должника, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шевелевой Наталье Эдуардовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК