ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Никулина Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А40-83076/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТоталТрансОйл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2020 и округа от 17.02.2021, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Никулина О.А., выразившиеся в не отражении во второй очереди текущих платежей, учтенной бывшим конкурсным управляющим должником Горбань Е.И. задолженности по заработной плате перед бывшими работниками в размере: Сидоренко Т.Б. - 340 681,26 руб., Ломакин А.В. - 212 926,57 руб., Захаров С.В. - 255 509,12 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Никулина О.А. вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА