ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу N А70-1972/2020 по иску индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании убытков,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтехим" (далее - третье лицо),
установил:
решением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.10.2020 и суда округа от 02.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взыскано 777 500 руб. задолженности, 63 755 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга; встречный иск оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во встречном иске, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, встречный иск общества (заказчик) обоснован ненадлежащим исполнением предпринимателем (исполнитель) обязательств по договору оказания услуг строительной техники от 15.03.2017 N 1503 и возникновением у общества убытков, составляющих сумму штрафов, предъявленную предпринимателю третьим лицом по договору подряда от 09.02.2017 N ЗСНХ.1913.
Суды, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая недоказанность обществом причинно-следственной связи между неправомерными действиями предпринимателя и заявляемыми убытками, не представление доказательств согласования сторонами в договоре от 15.03.2017 N 1503 положений о штрафах, возложение на общество ответственности за несоблюдение правил безопасности эксплуатации техники и охраны труда на объекте, пришли к выводу о недоказанности обществом оснований для возложения на предпринимателя ответственности в виде заявленных убытков.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ