ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5060
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2021 по делу N А75-2093/2020,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что содержащееся в полном и сокращенном фирменном наименовании общества сокращение "Рос-" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов, разрешение на использование которого должно выдаваться в специально установленном законом порядке, суды, руководствуясь статьями 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии фирменного наименования общества требованиям законодательства и удовлетворили иск.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ