ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4726(2)
Дело N А71-1619/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2023 по делу N А71-1619/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании предоставить гидравлические и тепловые режимы системы централизованного теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности на 2002 - 2023 год в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу в отношении многоквартирных домов, о взыскании 1 000 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта со срока предоставления гидравлического и теплового режима системы централизованного теплоснабжения в течение первых трех месяцев, начиная с четвертого месяца неисполнения решения суда - по 3 000 руб. в каждом последующем месяце за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обязанности ответчика по передаче документации управляющей организации.
Жалоба не содержит доводов об обязательствах сторон, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ