ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-3963
Дело N А66-11109/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика Королевой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2023 по делу N А66-11109/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семенова Анатолия Александровича в Арбитражный суд Тверской области обратилось ООО "КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 24.06.2015 по договору N 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья, заключенного 17.04.2012 между должником и Королевой Е.Б., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2023 признан недействительным договор уступки права требования, применены последствия его недействительности в виде признания отсутствующим права требования Королевой Е.Б. по договору участия в долевом строительстве жилья и восстановления задолженности должника перед Королевой Е.Б. в размере 2 900 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Королева Е.Б. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из доказанности совершения сделки по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя. Довод о пропуске срока исковой давности не был заявлен при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА