ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-3707
Дело N А70-3289/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Ханикеряна Роберта Варткесовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2023 по делу N А70-3289/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ниязова Дмитрия Ильясовича в Арбитражный суд Тюменской области обратились Балахонов Максим Дмитриевич и Ханикерян Р.В. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и заключенных по их результатам договоров цессии.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Ханикерян Р.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенных по их результатам договоров уступки прав требования (цессии), поскольку существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА