ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-694(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Леванковой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2021 по делу N А50-6221/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Артура Вячеславовича в Арбитражный суд Пермского края обратился кредитор - Григорчук Андрей Романович с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 243 441 рубля 01 копейки должником Леванковой Татьяне Юрьевне по платежному поручению от 19.08.2020 N 84338.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2021 заявление удовлетворено, указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Леванковой Т.Ю. в пользу должника спорной суммы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Леванкова Татьяна Юрьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Григорчук А.В. (конкурсный кредитор) и Малышев А.В. (представитель собрания кредиторов должника) считают принятые судебные акты законными и обоснованными и просят в удовлетворении жалобы отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений, изложенных в отзыве на жалобу, не установлено.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли установленные судами общей юрисдикции обстоятельства, установили, что совместные действия (бездействие) должника и его супруги характеризуются как недобросовестные, заведомо направленные на сокрытие от третьих лиц, в частности, кредиторов должника, сведений о зарегистрированном браке и выбранном супругами режиме собственности, и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном случае в действиях должника и его супруги имеются признаки злоупотребления правом по приданию принадлежащему должнику имуществу режима общей совместной собственности в обход прав и законных интересов кредиторов, направленность действий должника и его супруги на получение половины поступающих в конкурсную массу денежных средств, которые должны быть направлены на погашение требований кредиторов должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Леванковой Татьяне Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА