ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-2997(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нива" (далее общество "Нива") и общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" (далее - общество "Агро-Маркет") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу N А32-20650/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Нива" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 101 892 055 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов должника.
При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 требование общества "Нива" в размере 14 458 817 рублей 26 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, требование общества "Нива" в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.
В кассационных жалобах общества "Нива" и "Агро-Маркет" просят отменить состоявшееся по спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационных жалоб заявителей, представленных ими документов, не установлено.
Признавая заявленные требования необоснованными в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 N 306-ЭС20-1077(2), и исходил из предоставления обществом "Нива" должнику денежных средств в период неплатежеспособности последнего и подконтрольности должника и кредитора единому бенефициару, в пользу которого путем заключения недействительных сделок были фактически выведены предоставленные должнику денежные средства.
Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ