ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-2916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 по делу N А32-34248/2020 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску акционерного общества "Стапелия ЛТД" (Объединенные Арабские Эмираты, далее - истец, общество "Стапелия ЛТД") к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" (далее - ответчик, общество "Надежда+Н"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Моисеева Александра Станиславовича (Москва), Федина Дмитрия Петровича (Краснодарский край) (далее - третьи лица),
о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 17.04.2020 N 01-20,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования о признании недействительным обжалуемого решения очередного (годового) общего собрания участников общества, суды, руководствуясь положениями статей 165.1, 181.1 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 32, 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что имело место нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, участник общества "Надежда+Н" - общество "Стапелия ЛТД" был лишено возможности участвовать в общем собрании корпорации, нарушены его корпоративные права.
Выводы судов подробно мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в результате чего ответчик не имел возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, а также о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, нотариуса, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая оценка.
Изложенное заявителем в кассационной жалобе не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не подтверждают наличие достаточных оснований для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА